vestreaВестник Российского экономического университета имени Г. В. ПлехановаVestnik of the Plekhanov Russian University of Economics2413-28292587-9251Plekhanov Russian University of Economics10.21686/2413-2829-2023-5-13vestrea-1723Research ArticleЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯECONOMIC THEORYАктуальность экономического учения К. Маркса в современных условиях на примере функционирования коллективных форм хозяйствованияTopicality of K. Marx Economic Doctrine in Today’s Conditions Illustrated by Collective Management FunctioningГерасёвИ. А.GerasevI. A.

Игорь Александрович Герасёв - оператор call-центра компании 

398001, Липецк, ул. Советская, д. 64

Igor A. Gerasev - Call Center Operator

64 Sovetskaya Str., Lipetsk, 398001

igor.gerasyov@yandex.ruКомпания MAS Research & ConsultingРоссияMAS Research & ConsultingRussian Federation202326092023205513Copyright © Герасёв И.А., 20232023Герасёв И.А.Gerasev I.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vest.rea.ru/jour/article/view/1723

В статье проанализирована роль предприятий коллективной формы хозяйствования как одного из вариантов практического применения методов марксистской экономической теории в современной рыночной экономике. Цель исследования – поиск предложений для решения проблемы справедливого распределения продукта труда на примере функционирования предприятий коллективных форм собственности в условиях современной экономики. Данная проблема рассмотрена в работах теоретиков марксистского и неомарксистского экономических направлений, а также в современных условиях частнорыночной экономики. Выявлен позитивный аспект марксистской теории в вопросах справедливого распределения продукта труда и стремления к производственной демократии. Показана актуальность данных проблем в современных социально-экономических условиях. Проанализировано возникновение концепции народных предприятий и ее реализация в рамках различных экономических моделей на примере США, Великобритании, Испании и ряда других государств. Исследованы экономические результаты их деятельности, показана их более высокая экономическая эффективность в сравнении с предприятиями других форм собственности. Подчеркнуто существование в рыночной экономике запроса на стремление к достижению справедливости в социальноэкономических вопросах функционирования производства. Особое внимание обращено на роль предприятий коллективных форм хозяйствования в экономических системах России и Китая, проанализирована эффективность функционирования коллективных предприятий, изучены правовые аспекты их деятельности. По результатам исследования выявлен ряд проблем в практике функционирования коллективных предприятий, в частности во взаимодействии с банковской средой, показаны проблемы недостаточности юридической базы их функционирования и информированности населения в данном вопросе. Выявлена и обоснована значимость предприятий коллективных форм хозяйствования как фактора повышения производительности труда, а также подчеркнуто значение социального аспекта их деятельности. Актуальность проблемы социальной справедливости в вопросах распределения продукта труда показана в контексте положительного наследия марксистской теории. На основе проведенного исследования сформулированы основные практические предложения по совершенствованию системы предприятий коллективных форм собственности.

The article analyzes the role of collective management enterprises as an example of practical application of Marxist economic theory in today’s market economy. The goal of the research is to search for suggestions appropriate for solving the problem of fair distribution of labour product illustrated by functioning of enterprises with collective forms of property in present day economy. This problem was elaborated in works by theoreticians of Marxist and neo-Marxist economic schools and in current conditions of private market economy. A positive aspect of the Marxist theory was identified in the sphere of fair distribution of labour product and aspiration for production democracy. Topicality of these problems in current social and economic conditions was demonstrated. Arising of the concept of public enterprises and its realization within the frames of different economic models was analyzed illustrated by such countries as the US, Great Britain, Italy and some others. Economic results of such enterprises were studied and their higher economic efficiency in comparison with enterprises of other forms of property was shown. The demand for justice in social and economic sphere of production in market economy was highlighted. Special attention was paid to the role of enterprises with collective forms of management in economic systems of Russia and China, the efficiency of collective enterprises was analyzed and legal aspects of their functioning were studied. As a result of the research certain drawbacks in collective enterprise work were revealed, for instance, undeveloped interaction with the banking environment, insufficient legal base of their functioning and poor information of the population. The article proved the importance of enterprises with collective form of management as a factor of labour productivity rising and underlined significance of the social aspect of their work. Topicality of the issue of social justice in labour product distribution was shown in the context of positive heritage of the Marxist theory. On the basis of the research key practical suggestions aimed at developing the system of enterprises with collective form of property were formulated.

марксизмотчуждениеколлективизмгосударствособственностьпредприятиеколлективная форма собственностинародное предприятиекапиталприбыльпродуктMarxismalienationcollectivismstatepropertyenterprisecollective form of propertypublic enterprisecapitalprofitproductReferencesБелкин В. Н., Белкина Н. А., Антонова О. А. Наделение работников собственностью на капитал фирм // Челябинский гуманитарий. – 2016. – № 2 (36). – С. 31–39.Belkin V. N., Belkina N. A., Antonova O. A. Nadelenie rabotnikov sobstvennostyu na kapital firm [Allotting Workers with Property on Company Capital]. Chelyabinskiy gumanitariy [Chelyabinsk Humanitarian], 2016, No. 2 (36), pp. 31–39. (In Russ.).Ганшин Г. А. Экономическая реформа в Китае. Эволюция и реальные плоды. – M., 1997.Ganshin G. A. Ekonomicheskaya reforma v Kitae. Evolyutsiya i realnye plody [Economic Reform in China. Evolution and Real Achievements]. Moscow, 1997. (In Russ.).Емельяненко И. С. Коллективная собственность в системе трансформационной экономики // Актуальные вопросы экономических наук. – 2012. – № 25-1. – С. 37–42.Emelyanenko I. S. Kollektivnaya sobstvennost v sisteme transformatsionnoy ekonomiki [Collective Property in System of Transformational Economy]. Aktualnye voprosy ekonomicheskikh nauk [Acute Issues of Economics], 2012, No. 25-1, pp. 37–42. (In Russ.).Зимина Т. В. Собственность работников и структурная трансформация // Экономист. – 2016. – № 5. – С. 83–85.Zimina T. V. Sobstvennost rabotnikov i strukturnaya transformatsiya [Workers’ Property and Structural Transformation]. Ekonomist [Economist], 2016, No. 5, pp. 83–85. (In Russ.).Катасонов В. Ю. От рабства к рабству. От Древнего Рима к современному Капитализму. – М. : Кислород, 2014.Katasonov V. Yu. Ot rabstva k rabstvu. Ot Drevnego Rima k sovremennomu Kapitalizmu [From Slavery to Slavery. From Ancient Rome to Today’s Capitalism]. Moscow, Kislorod, 2014. (In Russ.).Ленин В. И. О кооперации // Полн. собр. соч. – Т. 45.Lenin V. I. O kooperatsii [Concerning Cooperation]. Full Collection of Works, Vol. 45. (In Russ.).Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. – Т. 2. – Кн. II. Процесс обращения капитала / под ред. Ф. Энгельса. – М. : Политиздат, 1984.Marx K. Kapital. Kritika politicheskoy ekonomii [Capital. Criticisms of Political Economics]. Vol. 2. Book II. Protsess obrashcheniya kapitala [Process of Capital Circulation], edited by F. Engels. Moscow, Politizdat, 1984. (In Russ.).Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 19, 24.Marx K., Engels F. Works. 2nd edition. Vol. 19, 24. (In Russ.).Рудык Э. Н. Производственная демократия: состояние, проблемы, перспективы // Народонаселение. – 2011. – № 3. – С. 84–104.Rudyk E. N. Proizvodstvennaya demokratiya: sostoyanie, problemy, perspektivy [Production Democracy: Standing, Challenges, Prospects] Narodonaselenie [Population], 2011, No. 3, pp. 84–104. (In Russ.).Сенчагов В. К. Новые угрозы экономической безопасности и защита национальных интересов России // Проблемы теории и практики управления. – 2013. – № 10. – С. 8–19.Senchagov V. K. Novye ugrozy ekonomicheskoy bezopasnosti i zashchita natsionalnykh interesov Rossii [New Threats to Economic Security and Protection of National Interests of Russia]. Problemy teorii i praktiki upravleniya [Problems of Theory and Practice of Management], 2013, No. 10, pp. 8–19. (In Russ.).Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация : пер. с англ. – СПб. : Лениздат, 1996.Williamson O. I. Ekonomicheskie instituty kapitalizma. Firmy, rynki, «otnoshencheskaya» kontraktatsiya [Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, ‘Relational’ Contracting], translated from English. Saint Petersburg, Lenizdat, 1996. (In Russ.).Филиппова С. Ю. Незаслуженно забытый? (К вопросу о правовом статусе производственного кооператива) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2018. – № 6. – С. 34–43.Filippova S. Yu. Nezasluzhenno zabytyy? (K voprosu o pravovom statuse proizvodstvennogo kooperativa) [Wrongly Forgotten? (Concerning Legal Status of Production Cooperatives)]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11. Pravo [Bulletin of the Moscow University. Series 11. Law], 2018, No. 6, pp. 34–43. (In Russ.).Хабибуллин Р. И. Теория коллективного предприятия: перезагрузка // Экономическая наука современной России. – 2017. – № 1 (76). – С. 40–60.Khabibullin R. I. Teoriya kollektivnogo predpriyatiya: perezagruzka [Theory of Collective Enterprise: Recharging], Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii [Economic Science of Today’s Russia], 2017, No. 1 (76), pp. 40–60. (In Russ.).Elster J. From Here to there or if Cooperative Ownership is so Desirable. Why are there so few cooperatives? // Social Philospy and Policy. – 1989. – N 6 (2). – P. 93–111.Elster J. From Here to there or if Cooperative Ownership is so Desirable. Why are there so few cooperatives? Social Philospy and Policy, 1989, No. 6 (2), pp. 93–111.Herrera D. Mondragon: a For-Profit Organization that Embodies Catholic Social Thought // Review of Business. – 2004. – URL: https://community-wealth.org/ sites/clone.community-wealth.org/files/downloads/article-herrera.pdfHerrera D. Mondragon: a For-Profit Organization that Embodies Catholic Social Thought // Review of Business, 2004. Available at: https://community-wealth.org/ sites/clone.community-wealth.org/files/downloads/article-herrera.pdf

The authors declare that there are no conflicts of interest present.