В статье проведен анализ подходов к определению института как одного из центральных понятий институционализма. Установлено, что термин «институт» применяется российской экономической наукой в самых разных значениях, а также другими гуманитарными и общественными науками, что указывает на междисциплинарный характер анализируемого понятия. Кроме того, непосредственно в институционализме в силу существующих различных научных подходов к содержанию институциональной экономической теории существуют различные подходы к определению понятия «институт», что, по мнению автора, является препятствием для динамичного развития институционализма и требует корректировки. Д. Норт под институтом понимал нормы права, влияние которых на экономическое развитие он рассматривал применительно к англосаксонской системе права, что неприменимо в рамках междисциплинарного анализа российской экономики. В ходе исследования определений понятия «институт», предложенных российскими институционалистами, и их сравнения с подходом к определению института, предложенным Д. Нортом, сделан вывод, что большинство российских ученых вслед за Д. Нортом, определяя институт достаточно широко и разными формулировками, под формальными институтами понимают нормы права, формализованные в нормативных правовых актах. На основании анализа задач, возложенных на институт, понимания института в разных видах институционализма с учетом междисциплинарного характера анализируемого понятия и российской экономико-правовой действительности предложено универсальное определение института как центрально-го понятия институционализма, что должно способствовать развитию институциональной экономической теории, применимой к анализу российской экономики, синтезу общественных и гуманитарных наук и экономическому анализу действующих и разрабатываемых правовых норм в сфере экономической деятельности.