vestreaВестник Российского экономического университета имени Г. В. ПлехановаVestnik of the Plekhanov Russian University of Economics2413-28292587-9251Plekhanov Russian University of Economics10.21686/2413-2829-2024-1-114-127vestrea-1839Research ArticleЭКОНОМИКА ТРУДАECONOMICS OF LABOURВлияние объективных социально-демографических характеристик респондентов на уровень доверия: результаты социологического опросаThe Impact of Objective Social and Demographic Respondent Characteristics on Confidence Rate: Findings of Sociologic SurveyТрындинаН. С.TryndinaN. S.

Николь Сергеевна Трындина, младший научный сотрудник

лаборатория институциональной динамики

117418

Нахимовский проспект, д. 47

Москва

Nicole S. Tryndina, Research Assistant

Laboratory of Institutional Dynamics

117418

47 Nakhimovsky Avenue

Moscow

Nicoletryndina@yandex.ruЦЭМИ РАНРоссияCEMI RASRussian Federation20242501202401114127Copyright © Трындина Н.С., 20242024Трындина Н.С.Tryndina N.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vest.rea.ru/jour/article/view/1839

   В статье представлены результаты проведенного социологического опроса, посвященного оценке уровня различных видов доверия в современном российском обществе. Автором изучено влияние пяти объективных характеристик (пола, возраста, рода основной деятельности, содержания основной деятельности и региона проживания) респондентов на уровень четырех видов доверия: межличностного, генерализированного, институционального и политического. Показано влияние принадлежности респондентов к определенным группам, выделенным на основе пяти объективных характеристик, как на общий уровень доверия, так и на уровень каждого вида доверия. В процессе анализа ответов респондентов был обнаружен ряд парадоксов. Так, например, высокий уровень институционального доверия в ряде случаев сочетался с низким уровнем политического доверия для выбранных групп респондентов. Отмечены объективные характеристики, оказавшие наиболее сильное влияние на ответы респондентов. Оценена волатильность ответов респондентов как по отдельным группам, выделенным на основе объективных характеристик, так и по видам доверия. Наибольшей волатильностью характеризуются ответы, которые были получены от респондентов в зависимости от их основного вида деятельности, а наиболее волатильным видом доверия оказалось межличностное. Кроме того, сделаны выводы о существующих взаимосвязях между объективными характеристиками и уровнем доверия, а также о природе обнаруженных взаимосвязей.

межличностное довериегенерализированное довериеполитическое довериеинституциональное довериеinter-personal confidencegeneralized confidencepolitical confidenceinstitutional confidenceReferencesАвдеева Д. А. Доверие в России и его связь с уровнем экономического развития // Общественные науки и современность. – 2019. – № 3. – С. 79–93.Avdeeva D. A. Doverie v Rossii i ego svyaz s urovnem ekonomicheskogo razvitiya [Confidence in Russia and its Link with Level of Economic Development]. Obshchestvennye nauki i sovremennost [Social Sciences and Our Time], 2019, No. 3, pp. 79–93. (In Russ.).Гаврилец Ю. Н., Черненков М. В., Никитин С. А., Тараканова И. В. Статистический анализ структуры общественного мнения России в 2012–2018 годы // Экономика и математические методы. – 2020. – Т. 56. – № 1. – С. 79–94.Gavrilets Yu. N., Chernenkov M. V., Nikitin S. A., Tarakanova I. V. Statisticheskiy analiz struktury obshchestvennogo mneniya Rossii v 2012–2018 gody [Statistical Analysis of Public Opinion Structure in Russia in 2012–2018]. Ekonomika i matematicheskie metody [Economics and Mathematic Methods], 2020, Vol. 56, No. 1, pp. 79–94. (In Russ.).Дементьев В. Е. Доверие – фактор функционирования и развития современной рыночной экономики // Российский экономический журнал. – 2004. – № 8. – С. 46–65.Dementev V. E. Doverie – faktor funktsionirovaniya i razvitiya sovremennoy rynochnoy ekonomiki [Confidence is Factor of Today’s Market Economy Functioning and Development]. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal [Russian Economics Journal], 2004, No. 8, pp. 46–65. (In Russ.).Трындина Н. С. Доверие как инструмент взаимодействия власти и общества // Креативная экономика. – 2023. – Т. 17. – № 6. – С. 2021–2040.Tryndina N. S. Doverie kak instrument vzaimodeystviya vlasti i obshchestva [Confidence as Tool of Power and Society Interaction]. Kreativnaya ekonomika [Creative Economics], 2023, Vol. 17, No. 6, pp. 2021–2040. (In Russ.).Akerlof G. A., Shiller R. J. Phishing for Phools: The Economics of Manipulation & Deception. – Princeton : Princeton University Press, 2015.Akerlof G. A., Shiller R. J. Phishing for Phools: The Economics of Manipulation & Deception. Princeton, Princeton University Press, 2015.Almond G. A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. – Princeton : Princeton University Press, 1963.Almond G. A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, Princeton University Press, 1963.Arrow K. Gifts and Exchanges // Philosophy and Public Affairs. – 1972. – Vol. 1. – N 4. – P. 343–362.Arrow K. Gifts and Exchanges. Philosophy and Public Affairs, 1972, Vol. 1, No. 4, pp. 343–362.Giddens A. Risk, Trust, Reflexivity // Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization: Politics, Tradition, and Aesthetics is the Modern Social Order. – Cambridge : Polity Press, 1994. – P. 194–197.Giddens A. Risk, Trust, Reflexivity. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization: Politics, Tradition, and Aesthetics is the Modern Social Order. Cambridge, Polity Press, 1994, pp. 194–197.North D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. – Cambridge: Cambridge University Press, 1990.North D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge, Cambridge University Press, 1990.Putnam R. D., Leonardi R., Nanetti R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. – Princeton : Princeton University Press, 1993.Putnam R. D., Leonardi R., Nanetti R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, Princeton University Press, 1993.Rothstein B., Uslaner E. M. All for All: Equality, Corruption, and Social Trust // World Politics. – 2005. – Vol. 58. – N 1. – P. 41–72.Rothstein B., Uslaner E. M. All for All: Equality, Corruption, and Social Trust. World Politics, 2005, Vol. 58, No. 1, pp. 41–72.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.