Изменение моделей экономического агента и экономического пространства
https://doi.org/10.21686/2413-2829-2025-2-13-24
Аннотация
В статье анализируются свойства модели homo economicus и пространства, в котором она функционирует. С позиций физикализма объясняются принципы, которые лежат в основе этой квазиестественно-научной модели. Также приводятся аргументы, позволяющие сделать вывод об изменениях требований к экономическому агенту в институциональной экономике. Соответственно, с естественно-научной позиции выдвигается гипотеза о том, как новые свойства агента могут быть таксономично вписаны в экономическую теорию для иллюстрации развития актора. Кроме того, делается вывод о необходимости дополнения представлений о пространстве, в котором может быть определен экономический агент. Авторами приводятся аргументы в пользу того, что невозможно полноценно определить агента экономики и пространство, где он функционирует, используя метафоры только из естественных наук. Выдвигается гипотеза о том, что модели пространства и агента должны быть дополнены социальными свойствами. С учетом этих дополнений предлагаются определения таких понятий, как формальные и неформальные институты, организация. В заключение сделан вывод об ограниченности использования физикализма в экономике.
Об авторах
М. Ю. Чурилин
Институт экономики РАН
Россия
Россия
Максим Юрьевич Чурилин соискатель ИЭ РАН, Центр методологических и историко-экономических исследований, сектор философии и методологии экономической науки
117218, Москва, Нахимовский проспект, д. 32
Т. А. Валиулина
Московский государственный лингвистический университет
Россия
Россия
Татьяна Андреевна Валиулина кандидат филологических наук, доцент кафедры лингвистики и профессиональной коммуникации в области медиатехнологий Института международных отношений и социально-политических наук
119034, Москва, ул. Остоженка, д. 38
Список литературы
1. Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма / пер. с франц. под общ. ред. С. Фокина. – М. : Новое литературное обозрение, 2011.
2. Бурдье П. Социология социального пространства. – СПб. : Алетейя, 2007.
3. Веблен Т. Теория праздного класса : пер. с англ. – М. : Прогресс, 1984.
4. Губбыева З. О., Каширин А. Ю., Шлапакова Н. А. Концепция современного естествознания. – Тула : Издание Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого, 2001.
5. Капелюшников Р. И. Кто такой Homo oeconomicus? // Экономическая политика. – 2020. – Т. 15. – № 1. – С. 8–39.
6. Кошовец О. Б., Вархотов Т. А. Натурализация предмета экономики: от погони за естественно-научными стандартами к обладанию законами природы // Философсколитературный журнал «Логос». – 2020. – № 3 (136). – С. 21–54.
7. Лебедев С. А. Научная картина мира в ее развитии // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. – 2012. – № 3. – С. 3–29.
8. Лозина О. И., Тутов Л. А. Оппортунистическое поведение и конкурентоспособность работника в современной организации // Научные исследования экономического факультета : электронный журнал. – 2019. – Т. 11. – Вып. 1. – С. 21–29.
9. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества : пер. с англ. – М. : АСТ, 2003.
10. Менар К. Экономика организаций. – М. : Инфра-М, 1996.
11. Ореховский П. А. Инновационная экономика в свете теории неявного контракта // Общество и экономика. – 2011. – № 3. – С. 5–35.
12. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. – 1993. – Т. 1. – Вып. 3. – С. 17–38.
13. Смит А. Теория нравственных чувств. – М. : Республика, 1997.
14. Степин В. С. Теоретическое знание. – М. : Прогресс-Традиция, 2000.
15. Тамбовцев В. Л. Методология эмпирического анализа неформальных институтов // Journal of Institutional Studies. – 2020. – № 3. – С. 6–23.
16. Уильямсон О. И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THEISIS. – 1993. – Т. 1. – Вып. 3. – С. 39–49.
17. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация : пер. с англ. – СПб. : Лениздат, 1996.
18. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. – Т. 6. Электродинамика : пер. с англ. – 3-е изд. – М. : Эдиториал УРСС, 2004.
19. Фролов Д. П. Метафоризм институционализма: физикализм vs биологизм // Пространство экономики. – 2013. – № 3. – С. 34–51.
20. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории : пер. с англ. – М. : Дело, 2003.
21. Щербаков И. В. Мотивация экономической деятельности человека: направления повышения эффективности // Государственное управление : электронный вестник. – 2017. – № 64. – С. 377–388.
22. Эткинз П. Десять великих идей науки. Как устроен наш мир. – М. : АСТ : Астрель, 2008.
23. Lindenberg S. An Assessment of the New Political Economy: Its Potential for the Social Sciences and for Sociology in Particular // Sociological Theory. – 1985. – Vol. 3. – N 1. – P. 99–114.
24. North D. C. Economic Performance through Time // American Economic Review. – 1994. – N 84 (3). – Р. 359–368.
25. Sebba G. The Development of the Concepts of Mechanism and Model in Physical Science and Economic Thought // American Economic Review, Papers and Proceedings. – 1953. – Vol. 43 (1953). – P. 259–268.
26. Thoben H. Mechanistic and Organistic Analogies in Economics Considered // Kyklos. – 1982. – N 35 (2). – Р. 292–306.
Рецензия
Для цитирования:
Чурилин М.Ю., Валиулина Т.А. Изменение моделей экономического агента и экономического пространства. Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. 2025;(2):13-24. https://doi.org/10.21686/2413-2829-2025-2-13-24
For citation:
Churilin M.Yu., Valiulina T.A. Changes in Models of Economic Agent and Economic Space. Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics. 2025;(2):13-24. (In Russ.) https://doi.org/10.21686/2413-2829-2025-2-13-24
Просмотров:
61
Послать статью по эл. почте 