Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Оценка устойчивости государственного долга регионов России


https://doi.org/10.21686/2413-2829-2019-4-72-84

Полный текст:


Аннотация

Статья посвящена оценке устойчивости долговой политики в России на региональном уровне. Актуальность темы обусловлена, с одной стороны, тем, что часть субъектов Российской Федерации не может обеспечить расходные обязательства за счет собственных средств и поэтому прибегает к долговому финансированию. С другой стороны, бюджетные ограничения регионов трудно считать жесткими. В статье проанализированы способы оценки долговой устойчивости, используемые в современных исследованиях, обосновывается выбор оценки функции фискальной реакции в качестве основного метода. С использованием кластерного анализа методом fc-средних субъекты Российской Федерации разделены по степени дотационности и показателям экономической эффективности на три кластера: развитые, средние и зависимые. Для первых двух групп с численностью регионов, достаточной для корректного построения моделей, оценивается адаптированная к региональному уровню функция реакции первичного сальдо бюджета в ответ на накопление долга. По результатам оценки регрессий обобщенным методом моментов (двухшаговой процедурой Ареллано - Бонда) для развитой группы выявлено положительное, значимое на 10%-ном уровне влияние накопленного долга на первичное сальдо бюджета, что свидетельствует об устойчивости проводимой долговой политики. Для средних регионов значимое влияние отсутствует в базовой спецификации модели. Однако если учитывать в общей сумме долга бюджетные кредиты, а в бюджетном сальдо - трансферты, то долговая политика средних регионов оценивается как устойчивая на 5%-ном уровне значимости. Следовательно, для средней группы регионов устойчивость их долга обеспечивается федеральной поддержкой: такие регионы имеют широкий доступ к трансфертам из федерального центра и менее нуждаются в бюджетных кредитах. Подтверждение нашла гипотеза о мягких бюджетных ограничениях для российских регионов: уменьшение собственных доходов региона значимо влияет на рост межбюджетных трансфертов без учета трансфертов на выравнивание. Результаты работы позволяют судить о неустойчивости долговой политики большого числа российских регионов, а также с некоторыми оговорками на точность моделей дать количественные оценки фискального отклика и выделить наиболее проблемные регионы для разработки индивидуальных рекомендаций.


Об авторах

О. В. Сучкова
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Россия

Ольга Владимировна Сучкова - старший преподаватель кафедры математических методов анализа экономики экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова; младший научный сотрудник лаборатории исследований бюджетной политики РАНХиГС.

119991, Москва, Ленинские горы, д. 1; 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 82



А. Ю. Чемис
ПАО Сбербанк
Россия

Анастасия Юрьевна Чемис - Аналитик ПАО Сбербанк.

117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19



Список литературы

1. Горюнов Е. Л., Котликофф Л., Синельников-Мурылев С. Г. Бюджетный разрыв: оценка для России // Вопросы экономики. - 2015. - № 7. - С. 5-25.

2. Зубаревич Н. В. Развитие регионов России: осенние тенденции 2018 года // Мониторинг экономической ситуации в России: тенденции и вызовы социальноэкономического развития. - 2018. - № 21 (82). - С. 5-10.

3. Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации / под ред. Л. М. Григорьева, Н. В. Зубаревич, Г. Р. Хасаева. - М. : ТЕИС, 2011.

4. Синельников-Мурылев С. Г., Кадочников П., Трунин И. В., Четвериков С., Виньо М. Проблема мягких бюджетных ограничений российских региональных властей / / Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. - М. : ИЭПП, 2006.

5. Солнцев О. Г., Мамонов М. Е., Сухарева И. О., Волков Р. Г., Дешко А. В., Пестова А. А., Пенухина Е. А., Могилат А. Н., Сабельникова Е. М., Апокин А. Ю. Анализ устойчивости государственного долга в современных условиях / / Платежные и расчетные системы. - 2015. -№ 49. - С. 1-309.

6. Табах А. В., Андреева Д. А. Долговые стратегии российских регионов // Вопросы экономики. - 2015. - № 10. - С. 78-93.

7. Blanchard O. J. Suggestions for a New Set of Fiscal Indicators // OECD Economics Department Working Paper. - 1990. - N 79.

8. Blanchard O. J., Chouraqui J. C., Hagemann R. P., Sartor N. The Sustainability of Fiscal Policy: New Answers to an Old Question // OCED Economic Studies. - 1990. - N 15. - P. 7-36.

9. Bohn H. The Sustainability of Budget Deficits in a Stochastic Economy // Journal of Money, Credit and Banking. - 2005a. - Vol. 27. - N 1. - P. 257-271.

10. Bohn H. The Sustainability of Fiscal Policy in the United States / / CESifo Working Paper. -2005b. - N 1446.

11. Buiter W. H. A Guide to Public Sector Debt and Deficits // Economic Policy. - 1985. -Vol. 1. - N 1. - P. 13-61.

12. Burger P., Stuart I., Jooste C., Cuevas A. Fiscal Sustainability and the Fiscal Reaction Unction for South Africa // IMF Working Paper. - 2011. - N 11/69.

13. Checherita-Westphal C., Zd'arek V. Fiscal Reaction Function and Fiscal Fatigue: Evidence for the Euro Area // European Central Bank Working Paper. - 2017. - N 2036.

14. D'Erasmo P., Mendoza E. G., Zhang J. What is a Sustainable Public Debt? // Handbook of Macroeconomics. - 2016. - Vol. 2B. - P. 2493-2597.

15. Everaert G., Jansen S. On the Estimation of Panel Fiscal Reaction Functions: Heterogeneity or fiscal fatigue? // Belgium National Bank Working Paper. - 2017. - N 320.

16. Gale W. G., Auerbach A. J., Orszag P. Reassessing the Fiscal Gap: The Role of Tax-Deferred Saving // Tax Notes. - 2003. - P. 567-584.

17. Ghosh A. R., Kim J. I., Mendoza E., Ostry J. D., Qureshi M. S. Fiscal Fatigue, Fiscal Space and Debt Sustainability in Advanced Economies // NBER Working Paper. - 2011. - N 16782.

18. Ianchovichina E., Liu L. Subnational Fiscal Sustainability Analysis // PREM notes. - 2008. -N 117. - P. 1-6.

19. Kotlikoff L., Michel A. Closing America's Enormous Fiscal Gap: Who Will Pay? // Mercatus Working Paper. - 2015. - Р. 1-22.

20. Zheng F., Ye F. Early Warning Model of Local Governments' Debt Risk in China Based on the Financial Perspective // Business and Management Research. - 2013. - Vol. 2. - N 4.

21. Zhuravskaya E. Incentives to Provide Local Public Goods: Fiscal Federalism Russian Style // Journal of Public Economics. - 2000. - Vol. 76 (3). - P. 337-368.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Сучкова О.В., Чемис А.Ю. Оценка устойчивости государственного долга регионов России. Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. 2019;(4):72-84. https://doi.org/10.21686/2413-2829-2019-4-72-84

For citation: Suchkova O.V., Chemis A.Y. Russian Regional Debt Sustainability Estimation. Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics. 2019;(4):72-84. (In Russ.) https://doi.org/10.21686/2413-2829-2019-4-72-84

Просмотров: 20

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2413-2829 (Print)
ISSN 2587-9251 (Online)