Проблемы формирования целостности общества и культурного кода средствами социально-культурной деятельности как фактора обеспечения национальной безопасности

Тенденции развития отношений в современном обществе, распространения цифровых технологий и ограничения передвижения последнего года показали растущую диффузию общества, разделение взглядов, ослабление культурного кода россиян. Статья посвящена исследованию источников подобных изменений и поиску решений, основанных на средствах социально-культурной деятельности. Как известно, культурный код формируется несколько десятков лет, и именно социально-культурная сфера способна сконцентрировать этот процесс в направлении усиления национальной самоидентификации, повышения патриотизма, уровня образованности и благосостояния населения страны. Процесс формирования гражданского общества в постсоветский период основан на реализации культурной политики, финансируемой за счет бюджета страны, в отличие от западных стран. Именно этот аспект заставляет задуматься о необходимости изменения средств и методов социально-культурной деятельности с учетом процессов цифровизации общества. В то же время культурная политика выступает значимой частью системы национальной безопасности как средство формирования гражданского общества, сохранения культурных ценностей и традиций. Проведенное исследование показало, что нелинейное взаимодействие таких тензоров, как устойчивое развитие, корпоративная социальная ответственность, национальная безопасность, цифровизация, технологизация общества, существенным образом влияет на процессы диффузии целостности общества, разрушение его культурного кода и суверенитет государства как такого. Сохранение культурного кода как основы культуры нации и преодоление проблем диффузии общества возможны при расширении государственного участия в реформации подходов к реализации культурной политики. Отдельным аспектом выступает формирование кадрового потенциала учреждений культуры будущего, ориентированного на современные технологии, постоянное изучение достижений психологии как науки, способного к созданию патриотических настроений в социуме, пропагандирующего ценность культурного наследия как фундамента национальной идентификации.

1. Афанасьев В. Г. Системность и общество. – М. : Политиздат, 1980.

2. Добрынин А. П., Черных К. Ю., Куприяновский В. П., Куприяновский П. В., Синягов С. А. Цифровая экономика – различные пути к эффективному применению технологий (BIM, PLM, CAD, IOT, Smart City, Big DATA и другие) // International Journal of Open Information Technologies. – 2016. – Т. 4. – № 1. – С. 4–10.

3. Журавлева Н. А. Цифровая экономика как основа экономики высоких скоростей // Транспортные системы и технологии. – 2017. – № 2 (8). – С. 47–49.

4. Зеленков М. Ю. Опасность, угроза – базовые категории теории национальной безопасности // Национальная безопасность / Nota Bene. – 2015. – № 1. – С. 32–47.

5. Капелько О. Н. Архетипы, социальные стереотипы и будущее цивилизации // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 11-6. – С. 1282–1288.

6. Карпович О. Г. Новые вызовы и угрозы в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации // Национальная безопасность / Nota Bene. – 2016. – № 5. – С. 579–587.

7. Киреева Н. В. О системном подходе к определению основных категорий общей теории безопасности // Национальная безопасность / Nota Bene. – 2013. – № 6. – С. 11–26.

8. Ковалев А. А. К вопросу истории обеспечения международной экономической безопасности: логика и основные этапы // Национальная безопасность / Nota Bene. – 2020. – № 1. – С. 38–52.

9. Морозов А. А. Корпоративная социальная ответственность в контексте социальноэкономического развития общества // Российское предпринимательство. – 2018. – Т. 19. – № 10. – С. 3119–3128.

10. Новикова Н. В., Строгонова Е. В. Региональные аспекты изучения цифровой экономики в системе драйверов экономического роста // Journal of New Economy. – 2020. – Т. 21. – № 2. – С. 76–93.

11. Соложенцев Е. Д. Цифровое управление государством и экономикой // Актуальные проблемы экономики и управления. – 2018. – № 1 (17). – С. 136–153.

12. Тетиор А. Н. Параллельные мифы: достижимость устойчивого (витального) развития и сохранения планеты // Евразийский союз ученых. – 2017. – № 11-2 (44). – С. 38–44.

13. Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М. : Айрин Пресс, 2010.

14. Цветков В. А., Сухарев О. С. Экономический рост России: Новая модель управления. – М. : Ленанд, 2017.

15. Цели в области устойчивого развития. – URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/

16. Якутин Ю. В. Российская экономика: стратегия цифровой трансформации (к конструктивной критике правительственной программы «Цифровая экономика Российской Федерации») // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2017. – № 4. – С. 27–52.

17. Якушенко К. В., Шиманская А. В. Цифровая трансформация информационного обеспечения управления экономикой государств – членов ЕАЭС // Новости науки и технологий. – 2017. – № 2 (41). – С. 11–20.

18. Agasisti T., Bertoletti A. Higher Education and Economic Growth: A Longitudinal Study of European Regions 2000–2017 // Socio-Economic Planning Sciences. – 2020. – DOI:https://doi.org/10.1016/j.seps.2020.100940

19. Aghion P., Durlauf S. Handbook of Economic Growth. – Vol. 2. – North Holland, 2013.

20. Amodu N. Corporate Social Responsibility as Catalyst for Development: Prospects and Challenges in Nigeria // Stakeholders, Governance and Responsibility. – Emerald Publishing Limited, 2018. – P. 207–228.

21. Aupperle K. E., Carroll A. B., Hatfield J. D. An Empirical Examination of the Relationship between Corporate Social Responsibility and Profitability // Academy of Management Journal. – 1985. – N 28 (2). – P. 446–463.

22. Berman S. L., Wicks A. C., Kotha S., Jones T. M. Does Stakeholder Orientation Matter? The Relationship between Stakeholder Management Models and Firm Financial Performance // Academy of Management Journal. – 1999. – Vol. 42. – Issue 5. – P. 488–506.

23. Borcan O., Olsson O., Putterman L. State History and Economic Development: Evidence from Six Millennia // Journal of Economic Growth. – 2018. – N 23. – P. 1–40.

24. Fraumeni B. Measuring Economic Growth and Productivity.Foundations, KLEMS Production Models, and Extensions. – New York : Academic Press, 2019.

25. Goodfriend M., McDermott J. The American System of Economic Growth // Journal of Economic Growth. – 2021. – N 26. – P. 31–75.

26. Higgins K. Economic Growth and Sustainability: Systems Thinking for a Complex World. – New York : Academic Press, 2015.

27. Jin K. G., Drozdenko R. G. Relationships Among Perceived Organizational Core Values, Corporate Social Responsibility, Ethics, and Organizational Performance Outcomes: An Empirical Study of Information Technology Professionals // Journal of Business Ethics. – 2010. – Vol. 92. – Issue 3. – P. 341–359. – DOI: 10.1007/s10551-009-0158-1

28. Lamberton G. Sustainability Accounting – a Brief History and Conceptual Framework // Accounting Forum. – 2005. – Vol. 29 (1). – P. 7–26.

29. López-Arceiz F. J., Bellostas-Pérezgrueso A. J., Moneva-Abadía J. M., Rivera-Torres M. P. The Role of Corporate Governance and Transparency in the Generation of Financial Performance in Socially Responsible Companies // Revista Española de Financiación y Contabilidad. – 2018. – Vol. 47 (1). – P. 44–80.

30. Margolis J. D., Walsh J. P. Misery Loves Companies: Rethinking Social Initiatives by Business // Administrative Science Quarterly. – 2003. – Vol. 48 (2). – P. 268–305.

31. Mishra S., Suar D. Does Corporate Social Responsibility Influence firm Performance of Indian Companies? // Journal of Business Ethics. – 2010. – Vol. 95. – Issue 4. – P. 571–601.

32. Orlitzky M., Schmidt F. L., Rynes S. L. Corporate Social and Financial Performance: A Meta-Analysis // Organization Studies. – 2003. – Vol. 24 (3). – P. 403–441.

33. Paul A. D., Melvin W. R. Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramovitz. – New York : Academic Press, 1974.

34. Perrini F., Tencati A. Sustainability and Stakeholder Management: the Need for New Corporate Performance Evaluation and Reporting Systems // Business Strategy and the Environment. – 2006. – Vol. 15 (5). – P. 296–308.

35. Rodriguez M., Gallego C. A., Perez E. B. Corporate Social Responsibility and Financial Performance: A Meta-Analysis // Revista Espanola de Financiacion y Contabilida. – 2014. – Vol. 43 (2). – P. 193–215.

36. Schaltegger S., Burritt R. L. Sustainability Accounting for Companies: Catchphrase or Decision Support for Business Leaders? // Journal of World Business. – 2009. – Vol. 45 (4). – P. 375–384.

37. Schwartz B., Tilling K. ISO‐lating’ Corporate Social Responsibility in the Organizational Context: A Dissenting Interpretation of ISO 26000 // Corporate Social Responsibility and Environmental Management. – 2009. – Vol. 16 (5). – P. 289–299.

38. Singh K., Misra M. Linking Corporate Social Responsibility (CSR) and Organizational Performance: The Moderating Effect of Corporate Reputation // European Research on Management and Business Economics. – 2021. – Vol. 27. – Issue 1. – DOI: https://doi.org/10.1016/j.iedeen.2020.100139

39. Stanwick P. A., Stanwick S. D. The Relationship between Corporate Social Performance, and Organizational Size, Financial Performance, and Environmental Performance: An Empirical Examination // Journal of Business Ethics. – 1998. – Vol. 17 (2). – P. 195–204.